Подача иска по месту нахождения истца по защите прав потребителей

О передачи дела по подсудности по иску К. о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И. Екатеринбурга, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 9. Судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела по иску Иванаева А.

Коллегия адвокатов "Правовая защита"

С данным определением не согласился истец Иванаев А. В частной жалобе он просит определение суда отменить, рассмотреть гражданское дело в Ленинском районном суде г. В доводах жалобы истец ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку требования Иванаева А. Считает, что суд не применил п. Полагает, что пункт 9. По мнению истца, законодателем в целях защиты прав потребителя, как экономически слабой стороны, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, в связи с чем нарушением прав потребителя является включение продавцом в договор условия о договорной подсудности рассмотрения споров, поскольку указанный договор, исходя из положений ст.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи по вопросу подсудности подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Защита прав потребителей: как подать иск в суд

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется. В соответствии со ст. Так, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из материалов гражданского дела, ". Тюмени по месту своего жительства, которое указано им в исковом заявлении л. Спор между сторонами вытекает из отношений по защите прав потребителей, что сторонами не отрицается. Однако, в соответствии со ст. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую предметную подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности установление договорной подсудности предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд.

При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

О передачи дела по подсудности по иску К. о защите прав потребителя

В соответствии с пунктом 9. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передачи дела по подсудности по иску К. о защите прав потребителя

Установив данные обстоятельства, судья правильно применил положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о достижении истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности дела с целью рассмотрения его в суде города Екатеринбурга, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, в должной мере мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и не усматривает безусловных оснований для иной оценки обстоятельств спорных правоотношений, чем та, что дана судом первой инстанции.

В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?

Доводы частной жалобы Иванаева А. При заключении договора стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, Иванаев А.

Раздел 3. Исковое производство. Глава 1. Подсудность.

Учитывая указанное, не влечет отмену постановленного судом определения и не свидетельствуют о незаконности определения суда довод жалобы заявителя о том, что оспариваемый договор является договором присоединения. Из текста договора купли-продажи не следует, что данный договор является типовым, с заранее определенными условиями. В данном договоре стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношения сторон по приобретению Иванаевым А.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора купли-продажи покупатель предлагал продавцу изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена продавцом для подписания, и Иванаеву А.

Полезный материал по теме: Когда можно подать иск в суд о защите прав потребителей

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого договора розничной купли-продажи. Поскольку при заключении договора стороны добровольно достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора применительно к положениям ст. Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

По существу доводы жалобы являются результатом иного толкования правовых норм, что не может являться основанием к отмене определения суда. Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванаева А. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи