Судебная практика отказ в заключении договора купли-продажи земельного

N 305-ЭС17-13675 Суд удовлетворил требование в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку площадь земельного участка, предоставленного администрацией района в собственность истцу, значительно превышает площадь участка, необходимого для использования здания, расположенного на нём и принадлежащего истцу на праве собственности Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Торбеево Люберецкого района Московской области и общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-2001" п. Красково Люберецкого района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02. Администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район" Московской области далее - Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации далее - АПК РФк обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-2001" далее - Общество и обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис Торбеево" далее - Агросервис о признании недействительным заключенного Администрацией и Обществом договора от 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области далее - Управление Росреестра.

Арбитражный суд Московской области решением от 02. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.

Споры, связанные с понуждением к заключению договоров

Общество и Агросервис, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, их прав и законных интересов, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов. В судебном заседании представители Общества и Агросервиса поддержали доводы жалоб, а представитель Администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация арендодатель и открытое акционерное общество "Племзавод Родники" далее - Племзавод, арендатор заключили на 15 лет договор 27. Московская область, Люберецкий район, дп.

Русавкино-Поповщина, для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Племзавод и Общество 29. Участок передан Обществу по акту приема-передачи 29.

Расторжение договора купли-продажи: судебная практика

На основании заявления Общества и с учетом градостроительных заключений и согласований на размещение на спорном участке складов по хранению сельскохозяйственной продукции, выданных уполномоченными органами муниципального образования городского поселения Красково Московской области, был подготовлен, утвержден постановлением администрации указанного муниципального образования от 18.

Проектом строительства предприятия, согласованным уполномоченными органами, предусмотрено размещение на участке административного здания, двух зданий складов-ангаров, открытых павильонов для продажи саженцев, контрольно-пропускного пункта, стоянки автотранспорта, санитарно-защитных зон с учетом того, что участок расположен в 50 метрах от полигона твердых бытовых отходов "Торбеево".

Обществу были выданы разрешение от 28. На основании указанных документов за Обществом 11.

Решение о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка

По заявлению Общества на основании договора аренды от 27. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендованного земельного участка, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

По заданию арендатора общество с ограниченной ответственностью "Агора-Холл" подготовило техническое заключение об обосновании использования площади земельного участка с кадастровым номером 50: В данном заключении указано, что на участке расположены объекты недвижимого имущества, соответствующие обусловленной цели использования земельного участка, для обслуживания которых необходим земельный участок площадью 24 700 кв.

В связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества Общества, Администрация приняла постановление от 10. Московская, р-н Люберецкий, дп. Русавкино-Поповщина, и заключении договора купли-продажи". Администрация продавец и Общество покупатель на основании указанного постановления заключили договор от 10. Управление Росреестра на основании названных документов зарегистрировало переход к Обществу права собственности на указанный земельный участок.

За Обществом также было зарегистрировано право собственности на возведенное им на участке еще одно нежилое одноэтажное здание площадью 301 кв.

Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов

В дальнейшем Общество по договору купли-продажи от 03. На основании указанного договора купли-продажи Управление Росреестра 23. Управление контроля за осуществлением деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений Министерства имущественных отношений Московской области провело проверку муниципального образования "Люберецкий муниципальный район" Московской области за период с 01. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на названный акт поверки и указав следующее: Иных требований, касающихся последствий недействительности договора от 10.

Суд исходил из следующего: Апелляционный суд посчитал, что Агросервис не может быть признан добросовестным покупателем, поскольку мог и должен был знать, что договор купли-продажи земельного участка от 10. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций пришли к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от 10. По правилам статей 33, 35 и 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.

Больше материалов по теме:

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 10. Вместе с тем Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, признавая недействительным договор купли-продажи от 23. Администрация заявила требование о признании недействительным договора купли-продажи от 23. Суды трех инстанции, признавая недействительным договор от 23. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.

Полезный материал по теме: Заявление о соразмерном уменьшении покупной цены

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле Администрации, осуществлявшей распоряжение участком, на основании ее постановления от 10. Агросервис, приобретая участок и объекты недвижимости по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не мог и не должен был знать о каких-либо пороках договора купли-продажи, заключенного Администрацией и Обществом.

Суд первой инстанции, исследовав надлежащим образом представленные в дело доказательства, пришел к правильным выводам о том, судебная практика отказ в заключении договора купли-продажи земельного Агросервис является добросовестным приобретателем, поэтому иск Администрации о виндикации спорного участка, на котором расположены принадлежащие данному ответчику объекты недвижимости, не подлежит удовлетворению. У апелляционного и кассационного судов не было оснований для опровержения данного вывода со ссылкой на то, что Агросервис должен был предположить незаконность сделки по предоставлению участка в собственность Общества ввиду существенного превышения площади участка размеру расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества, и в данном деле спор о праве собственности на участок между Администрацией и Агросервисом подлежал рассмотрению только путем предъявления виндикационного иска, в удовлетворении которого суд первой инстанции правильно отказал, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Администрации о признании недействительным договора купли-продажи от 23.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30. Решение Арбитражного суда Московской области от 02. В удовлетворении остальных требований Администрации Люберецкого муниципального района Московской области отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-2001" в доход федерального бюджета 6000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

ВИДЕО: Предварительный договор купли-продажи земельного участка. Какие риски?

VK
OK
MR
GP
Популярные статьи